第89节

作者:沙滩孤雁 | TXT小说下载 | 返回目录:89章/194章 | 上一节 | 下一节

日期：2012-07-2714:34:41
      
      　　113
      　　【原文】　
      　　蔡希渊问：“文公《大学》新本，先格致而后诚意工夫，似与首章次第相合。若如先生从旧本之说，即诚意反在格致之前，于此尚未释然。”　
      　　先生曰：“《大学》工夫即是‘明明德’，‘明明德’只是个‘诚意’，‘诚意’的工夫只是‘格物致知’。若以‘诚意’为主，去用‘格物致知’的工夫，即工夫始有下落。即为善去恶无非是‘诚意’的事。如新本先去穷格事物之理，即茫茫荡荡，都无着落处，须用添个‘敬’字，方才牵扯得向身心上来，然终是没根源。若须用添个‘敬’字，缘何孔门倒将一个最紧要的字落了，直待千余年后要人来补出？正谓以‘诚意’为主，即不须添‘敬’字。所以举出个‘诚意’来说，正是学问的大头脑处。于此不察，真所谓毫厘之差，千里之谬。大抵《中庸》工夫只是‘诚身’，‘诚身’之极，便是‘至诚’。《大学》工夫只是‘诚意’，‘诚意’之极，便是‘至善’。工夫总是一般。今说这里补个‘敬’字，那里补个‘诚’字，未免画蛇添足。”　
      
      　　【译文】
      　　蔡希渊问：“朱文公（朱熹）在《大学》新本中，把格物致知的功夫放在诚意功夫之前，似乎也与第一章的次序相符合。如果按照先生所认可的旧本的说法，诚意反而在格物致知的前面，对于（朱熹和先生观点矛盾的地方）我还是没弄明白。
      　　阳明先生说：“《大学》的工夫就是‘明明德’，而‘明明德’只是个‘诚意’，‘诚意’的工夫只是‘格物’、‘致知’。若以‘诚意’为主，用‘格物’、‘致知’的工夫，工夫才有个着落处。那么为善去恶，也无非都是‘诚意’的事。如果象新本所说，先去穷究事物之理，就会茫茫然然全无着落处。必须添一个‘敬’字，才能和身心扯上关系，但毕竟没有根源。如果必须添个‘敬’字，为什么孔子之后的门人把如此重要的字给遗漏了，直等到千余年后才被人补上呢？而以‘诚意’为主要，就不用添‘敬’字。因此，提一个‘诚意’来说，这正是学问的核心处。在这里不能明察，真可谓差之毫厘，谬以千里了。大抵而言，《中庸》的功夫只是‘诚身’，‘诚身’到极处便是‘至诚’，《大学》的功夫只是‘诚意’，‘诚意’到极处便是‘至善’，功夫都是一样。现在说这里需要添一个‘敬’字，在那里要需要补一个‘诚’字，未免是画蛇添足了。”
      
      　　【解析】
      　　这一段是《传习录》上部的最后一节，谈了千言万语，我们沿着阳明心学的殿堂游历了一圈，旅程即将结束的时候，探讨的对象又回到了起点，依然是那个关于《大学》新本旧本的纠结式探讨。《传习录》上部就是从王阳明和朱熹的单挑开始的，到了最后，当剧终的大幕即将落下之际，定格在落日的余晖之下的，依然是那两个不甘寂寞的绝世高手扭打在一起的画面。从哪里开始，就从哪里结束吧！
      
      　　开篇的第一节，是围绕《大学》中的“新民”和“亲民”展开讨论的，这次，是围绕“格物”、“致知”和“明明德”的座次问题展开讨论的。剥去那些围绕新本旧本的考证式讨论，阳明先生这里强调的依然是修心要以“诚意”为主，而不是以格一个个外物的“理”作为功夫的主要着力处，其中阐释的思想已经散落在《传习录》前文的各个段落中，这里是做了一个归纳式的总结。没有过多新意，请大家参看前述各节为是。
      
      日期：2012-10-0417:31:44
      
      　　开谈《传习录》中部
      　　答顾东桥书①
      　　115
      　　【原文】
      
      　　来书云：“近时学者，务外遗内，博而寡要。故先生特倡‘诚意’一义，针砭膏肓，诚大惠也！”
      　　吾子洞见时弊如此矣，亦将何以救之乎？然则鄙人之心，吾子固已一句道尽，复何言哉？复何言哉？若诚意之说，自是圣门教人用功第一义，但近世学者乃作第二义看，故稍与提掇紧要出来，非鄙人所能特倡也。
      　　①顾东桥：（公元1476——1545年），名鳞，字华玉，号东桥。江苏江宁人。进士，官至南京刑部尚书。擅写诗，见《明史》卷二八六。在序中，钱德洪所说的这篇书信名为《答人论学书，而在《王文成公全集》等本均采用《答顾东桥书》为题，缘由在于钱德洪作此序时顾东桥还在世，为了避免有辱顾东桥名声之嫌，故不直书其名。
      　　【译文】
      　　来信写道：“近代的学者，重视外在的探求却忽略内在的修养，虽然所学广博却不得要领。故此先生才特意提倡‘诚意’这一层意思，针砭时弊，真是为大功于当代啊！”
      　　您能如此洞察时弊，又该如何去挽救呢？既然我的用心您已一语道尽，我还有什么好说的？还有什么好说的！像“诚意”的主张，原本是圣学教人用功的第一等大事，但近来的学者却把它看成第二等的事情，所以，我才稍作飘红加粗加精置顶，（圣学本来就该这样）并不是我个人首创的。
      
      　　【解析】
      　　这是阳明先生给友人顾东桥信的开头语。字数不多，看起来好像“肉”不多，但是这里点出的却是阳明心学的要点中的要点——诚意。只要提到阳明心学，必须从“诚意”着手，舍弃“诚意”而妄谈什么王学，都是所学躐等，必定劳而无功。这一节算是个引子，也算是饭前的开胃小菜，正餐马上端上来啊，大家别急，下节开始上菜。
      日期：2012-10-0508:36:43
      
      　　116
      　　【原文】
      　　来书云：“但恐立说太高，用功太捷。后生师傅，影响谬误，未免坠入佛氏明心见性①，定慧②顿悟③之机，无怪闻者见疑。”
      　　区区格致诚正之说，是就学者本心，日用事为间，体究践履，实地用功，是多少次第，多少积累在，正与空虚顿悟之说相反。闻者本无求为圣人之志，又未尝讲究其详，遂以见疑，亦无足怪。若吾子之高明，自当一语之下便了然矣。乃亦谓“立说太高，用功太捷”，何邪？
      　　①明心见性：禅宗中的主张，意思是识取自心，见自本性。禅宗认为即心即佛，能够明心见性，就可以成佛，而不用从语言文字中求解。
      　　②定慧：佛家的修养方法，学佛者修持的三种基本学业，即戒、定、慧，分别指戒律、禅定与智慧。防止行为、语言、思想三方面的过失为戒，收摄散乱的心意为定，观察照了一切的事理为慧。
      　　③顿悟：通过直觉体悟，一下子从整体上把握佛家的真理。
      
      　　【译文】
      　　来信说：“只怕立论太高，用功太过快捷。后来的师徒谬传相沿，不免坠入了佛家的明心见性、定学、慧学、顿悟的套路，也难怪听到（先生学说）的人会产生怀疑。”
      　　鄙人的格物、致知、诚意、正心的学说，是针对学习者的本心和日常处事，体会研究，认真实践，踏实履行，实实在在用功，其中是有多少的步骤层次，多少的日积月累在的啊！正好和空虚顿悟的学说相反。那些产生亲所说疑问的人，本来就没有要成为圣人的志向，又没有仔细考察我的学说的意思，所以才产生怀疑，这也难怪。像亲这么高明的人，自该一句话就了然于心了。却也说什么“立说太高，用功太捷”的话，为什么呢？
      
      　　【解析】
      　　对阳明学说近禅的怀疑，其实并不是顾东桥一个人的疑问，而是当时和后世许多人的一种看法，认为阳明先生是将禅学植入了儒学，才开创了阳明心学一派。这一段就是阳明先生对这种疑问的正面回应。
      　　代表众多疑问者发问的顾东桥提出了阳明心学和佛家禅宗类似的两点，分别是“立说太高”和“用功太捷”。对于“立说太高”的回答，阳明认为有此疑问的人本来就没有成为圣人之志，还是意不够诚的老毛病。而对于“用功太捷”的回答，尤其值得我们注意。因为阳明心学发展到后来，确实有这样一种流弊，即空谈心性，以至于后人形容这种流弊为“平日袖手谈心性，临难一死报君王”。而阳明先生这里的回答，明白无误地告诉我们，心学的修养是一个“是多少次第，多少积累在，正与空虚顿悟之说相反”的过程。这正是心学和禅学最大的区别之处，凡是企图用偷懒的方式妄谈什么“明心见性”，而舍弃一步一个脚印的修行过程，其实都已经不是阳明心学的原本宗旨。