第95节

作者:谁是谁非任评说 | TXT小说下载 | 返回目录:95章/460章 | 上一节 | 下一节

我们还要看一下历史，当年的纽约、伦敦等等的房价，也是与乡下的房价差别巨大的，这我们看那些名著就可以知道，但是现在美国反而是乡下的别墅更贵，大家都在乡下，上班要开车约一个小时，这样的生活方式是建立在大量消耗石油资源的基础上完成的，中国肯定不行，而且几十年后石油资源枯竭，油价暴涨后，美国应当还有一个城市化的过程，届时一样会城市房价高企，原因就是交通成本的杠杆，现在我们在郊区每天要上下班路上３个多小时的生活，等于你多工作了５０％的时间和工作量，这其中的价值是非常大的，而且对于不同的人也差别很大，对于高收入人群，这样的价值就更大。
      
      　　中国的中心城市的高地价，是中国市场经济的结果，是中心城市的各种资源优势所造成的市场效应，这样的效应给了地方进一步发展的机会，如果人为的降低这些中心城市的房价，一定是人群簇拥到这样的城市，但是一个城市合理的规模是有限的，超过合理的规模就会造成各种费用的暴涨，为了老百姓的生活条件不变，城市的各种补贴就必须增加，比如：公交、教育等等，这样社会的公平就不存在了，谁生活在好地方，谁就可以从政府得到更多的补贴，各种不公就一定产生，我们的户籍制度就是这样的背景产生的。
      
      　　所以中国的中心城市的高房价要看得长远一些，也要看到其中的市场因素，当然对于淘汰出中心城市的人群，或者挤不进中心城市的人群，在发展的过程中会有大量的社会矛盾产生，怎样平衡这样的矛盾，考验执政者的水平，一位的回避矛盾和逆市场强压一定走向问题的反面。
      　　日期：2009-03-15　00:08:45
      　　贫富论（评述利益集团如何利用贫富差距忽悠中国）
      　　本人就中国的仇富和贫富分化问题经过自己的思考，准备把其中的问题展现给大家，现在社会流行的问题公众的认识真相是被各个利益集团所洗脑的，大家应当认清整个问题的本质。
      　　一、西方贫富分野的问题
      
      　　我们说贫富的差距，首先要确定我们的穷人与富人的分界在哪里，然后再说明富人与穷人在财产上的差距，我们对于贫富的分野是按照西方的标准进行的，我这里首先就要说明的是这样的分野是有问题的。
      　　西方关于人群的贫富分野是以5%收入最高的人为富人，看富人所得到的财富在社会中所占有的比例，但是我们要说的是这个5%的分野掩盖了问题的真相。
      　　西方的社会我们知道的是老人和孩子是不工作没有收入的，老人和孩子约占总人口的一半，这样5%就变成了10%了，同时西方的妇女是一般不工作的，即使是工作也是结婚或生育前做一些辅助性的工作，收入也与男性无法比的，考虑女性占人口的一半，这样10%就有扩大成为20%，而这样的20%的比例，也就是一个领导5个人的小组长的收入。
      
      　　再进一步，西方的蓝领收入就很高，汽车公司的工人的平均收入就要高于教授的平均收入，一般的劳动者的工薪收入就可以成为统计上的富人了。这样的设定统计条件，实际上就是掩盖问题的真相。
      　　这次奥巴马的竞选，说给富人加税的时候，就遇到了超级管道工乔先生的抵制，因为他的高收入是他辛勤劳动取得的，同时他取得这样的高收入是他每天比他人多工作50%的基础上取得的，这样的勤劳致富却成为了加税的对象，当然是极大的社会不公。
      　　而美国的统计是有巨大问题的，为什么不是千分之五，或者万分之五？如果是这样的比例，一般的工薪阶层就无法达到了，这样的比例才能够真实的反映社会的贫富差距的情况，我们讨论的贫富差距，实际上大家的心里都清楚是需要分析劳方和资方的收入的差距，企业主与工薪者的不同阶层的收入差距，西方的这个比例，恰恰把这样的差距给人为的掩盖了，变成了有技术从事复杂劳动的高级劳动者与普通劳动者的收入差距，而我们知道复杂劳动的价值本来就是数倍于简单劳动的，从事复杂劳动的人群的收入远远高于简单劳动，按照20%的劳动者的比例，也就是五比一的比例，等于把所有的从事技术的劳动者给框算进来了，也包括了从事特别危险、肮脏和繁重的体力劳动的人应得的高收入，这样的算法本身是极其的不合理的。
      
      　　所以，西方与中国探讨贫富分化，一开始就是在统计上非常有问题的，这个问题他们原先的目的不是针对中国，而是为了掩盖他们国家的严重的贫富分化问题和社会矛盾，是一个对于他们本国的愚民手段，但是我们的学者的智商与西方的愚民一致，把这样的愚民的统计算法生搬硬套到中国，肯定不会有正确的结论的。
      　　未完待续……
      　　日期：2009-03-17　11:06:18
      　　五十七、一分为二的看待袁崇焕
      　　对于袁崇焕得评价，历史上是翻天覆地的，在清朝给他平反前，他是遭受万人唾弃的大奸臣，但是清朝给他平反后，他又到了天上，成为无比完美的大英雄，这样的评价，现在网络上又有不同的声音，因为本人前面分析了很多历史人物，与传统的看法不一致，所以不断地有人问我对于袁崇焕得看法，这里也特别的写一下个人对于他的认识。
      
      　　首先应当要说明的是满清给袁崇焕得平反，从根本上是符合满清的政治需要的，这样的披露史料，第一点就是说明满清当年的智慧和明朝的昏聩，从而阐释改朝换代的必要和正义；第二就是教育老百姓的忠君等礼义道德，在这些评价里面，满清对于给清朝立下汗马功劳的洪承畴的评价就是特别的贬低，这里有统治者教育的需要。
      　　然后对于他的指责主要有擅杀大将和军事指挥的问题。对于毛文龙的处置，确实是很有问题的，他们二人都有尚方宝剑，袁崇焕是无权直接处置的，这样的先斩后奏，皇帝也是无可奈何的，但是心里的种子应当是埋下了，况且其后的结果是毛文龙的大将耿精忠和尚可喜投降满清，反而成为了巨大的祸患，这里袁崇焕的责任是必须承担的。而对于袁崇焕的用兵，当初是直接到城下不是在必经之路截断满清大军的退路，有招引兵祸的嫌疑，但是对于这一点，本人还是认为他有他的道理和苦衷的。
      
      　　袁崇焕不直接救援而是截断归路，本身就是险棋，前提条件是北京城不能被攻破，否则就是辽沈战役的廖耀湘的结局，当初要是四野不能及时攻破锦州，也是要全军覆没的。所以袁崇焕不回防的情况下能够保证北京万无一失吗？况且即使是北京可以守住，袁崇焕的这样的行动可以成功，置皇帝于险地，本身就是大问题，这种情况除非皇帝明确的旨意，谁也不敢将在外君命有所不受的！因为当初皇帝的旨意是要他回防的。
      
      　　还有就是截断归路的战法是否能够取胜？似乎是很有把握，但是这里是民族战争不是国内战争，国内战争这样的情况肯定是士兵们都投降逃跑了，战俘的结果多为遣散或者直接编入战胜者的军队，但是民族战争不同，投降者的命运是悲惨的，即使不被屠杀也是要当奴隶的，你截断归路，恰恰是兵法上的置之死地而后生！他们拼死一战，你未必就有取胜的把握。同时在野战，明朝的军队历来无法与满洲铁骑而抗衡，明朝的战法在当时是凭坚城用大炮的，袁崇焕虽然在城下与满清接战，但是一直没有脱离城头的炮火的射程，让步兵恐惧的骑兵集团冲锋一直在炮火的压制之下。
      
      　　对于袁崇焕要投降的说法，皇帝和大臣们没有那么简单就可以相信的，袁崇焕打死努尔哈赤，他与满清走到一起追求荣华富贵本身是不大可能的，但是皇帝担心的是他的权力过大，他擅杀的桀骜不驯，同时袁崇焕也有其自身的问题。
      　　袁崇焕得自身的问题才是他杀身之祸的内因，他自己的轻佻，在复出之时声言可以五年平辽，对于满清的问题他是很清楚的，但是给皇帝却不说实话，虚报军情，并且指责以往的对于满清情况的说法均是有关将领为了私利的虚妄，鉴于他当年一个人以部分兵力就可以独自击退满清主力和击毙努尔哈赤，当时是朝野上下都相信了他的说法的，以至于明朝对于边患的准备不足，国家的决策有误。满清的进军北京的行动让所有人认识到了满清的强大军事能力，也看到了袁崇焕的虚报，但是以这一点治罪于他，就等于给世人说皇帝是相信谎言的傻瓜，肯定要找其他的罪名。