第256节

作者:谁是谁非任评说 | TXT小说下载 | 返回目录:256章/460章 | 上一节 | 下一节

5、至于为什么要跨行查询收费，关键就是你在其他行查询，如果他们没有利益，他在服务上实际情况就是形成潜规则恶意拒绝，恶意拒绝的方式就是显示通讯故障根本不给你通讯连接！无论查询还是交易，实际上的服务成本是差不多的，很多地方是需要拨号网络连接的，一次电信拨号的通讯费用就可能超过0.1元，尤其是POS是以拨号方式为主的，没有查询收费的结果就是持卡人在POS上查询的服务难以开展。在你急需查询卡内金额是否到账时，在急切下最关注的不是收费而是能够受到服务，大多数持卡人应当遇到很多场合明明可以刷卡的商户就是不给刷卡，问题的本质也是类似的，届时没有带足现金的你如果商户能够让你付费刷卡你就很满足了。这样的结果大行的卡由于网点多就具备优势，所以跨行查询收费的流产根本不是老百姓能够抵制的，市场占据垄断地位的商业银行最有抵制的动力。
      
      　　不是什么东西免费就是最好的，天下没有免费的午餐，当你让午餐免费以后，你的午餐也不会有人帮助你做了，很多时候你就吃不到午餐了。
      　　6、说银联与人行的关系是不能得出银联“欺压”同业的，在中国的金融界，四大行的话语权远远大于银联，银联面对的是四大行也是垄断机构，银联只不过是央行退休的副行长，在中国可是人走茶凉的社会，而四大行的行长是可以进入中国的货币政策委员会的，而且是依法要有两人进入的。
      　　根据《中国人民银行货币政策委员会条例》，货币政策委员会由下列单位的人员组成：中国人民银行行长；中国人民银行副行长二人；国家计划委员会副主任一人；国家经济贸易委员会副主任一人；财政部副部长一人；国家外汇管理局局长；中国证券监督管理委员会主席；国有独资商业银行行长二人；金融专家三人。由此可见四大行的实力，银联是没有这个资格的。
      
      　　7、而且从资产方面，就算是快速增长，也不足100亿元，没有一个大行与之相关的卡业务部门的实力资产多。例如：中国工商银行目前拥有国际卡、贷记卡、准贷记卡、灵通卡等产品系列，总发卡量超过1.1亿张，2004年就实现银行卡收入30.6亿元。而中国银行开市场的快速发展，促使银联快速发展，银联的发展速度要是缓慢的话，根本无法满足市场的需求。
      
      　　8、关于“4”字头的卡号的问题，对于VISA借给银联是难以成立的，因为我们持有的卡是同时在卡面上标示了银联和VISA两个卡组织的联名卡，而卡号只能有一个，不是银联的就是VISA的，VISA标志在上面说明得到了授权，这个授权不仅仅是给银联的，更是给持卡人的授权和对于持卡人权利义务的一个承诺，决不是某个组织单方面的权利。所以这个卡号的“４”字头，首先是ＶＩＳＡ授权给持卡人的，是对于持卡人享受服务的权利的承诺的书面体现，其权利在授权印刷到持卡人的卡面上以后就权利用尽了，剩下的就是要对于持卡人的服务承诺了。
      
      　　９、抵御外国垄断组织维护国家民族利益，是天下兴亡匹夫有责的事情，也是中国企业的历史责任和使命，而不是文章中的“抵御国际卡垄断组织、维护国家金融安全显然不能是一家公司肩负的使命,也不是银联应承担的责任。”而本人对于ＶＩＳＡ提出的反垄断调查申请，也是基于这样的信念，一个企业的存在不仅仅是盈利，也有之社会责任，为什么在让企业捐款的时候大谈企业的社会责任，但是到了维护国家、民族利益的时候企业就不能有社会责任了呢？这难道不是企业的使命之一吗？怎么就成为了“使命成迷”了呢！
      
      　　１０、该文章显然混淆了一个关键的事实，那就是银联不仅仅是一个信息的交换平台，更是一个银行间的清算服务机构，因为我们的银行卡的使用中不仅仅是收单行和发卡行的信息交换，更是服务于收单银行与发卡银行要对于每一个持卡人的每一笔银行卡交易要结算款项的，是一个银行间清算帐务的服务机构，ＶＩＳＡ等国际卡组织也是具有同样的功能的，ＶＩＳＡ是信息服务机构还是金融服务机构？
      
      　　对于国家的银行间支付市场的开放，尤其是银行间清算市场的开放，是要按照ＷＴＯ规则办理的，中国是没有违反ＷＴＯ承诺的，美国的相关市场也是不完全向全世界开放的，中国能够到美国做银行间清算业务吗？据该文章内容：“据英国《金融时报》的报道,VISA出台上述在中国境外封堵银联的举措前,美国贸易官员曾在2010年3月底与VISA、美国运通(AmericanExpress)和万事达举行磋商,讨论是否针对中国把这三家公司排斥在其日益发展的支付处理市场之外采取行动。”如果美国有可能在法律上对于中国施压，美国早就采取行动了，事实上该文章也说明了美国预谋过。在美国无法政治干预的情况下，ＶＩＳＡ依靠其市场６０％的占有率的垄断地位以垄断手段遏制中国，是在政治舞台外的经济舞台上开辟了以垄断企业为主体的遏制中国的新战场，这同时也说明了在企业层面上抵御外来的金融垄断，维护国家金融安全的必要性和正义性。
      
      　　１１、对于银联制定标准，该文章把银联的营业范围作为了银联具备权力的证据显然又有内行装外行的味道。在营业范围内不等于就是有政府的行政权力，企业设立时股东决议和公司章程写什么经营范围都可以，是股东间的约定，工商注册时最多加上一句需要审批的未通过审批不得经营。而银行卡标准的制定是依法有人民银行的专业机构——金标委制定的。全国金融标准化技术委员会（简称金标委）是在金融领域内从事全国性标准化工作的技术组织，负责金融系统标准化技术归口工作；负责国际标准化组织下设的金融服务技术委员会（ISO/TC68）和个人理财技术委员会（ISO/TC222）的归口工作。国家标准化管理委员会委托中国人民银行对金标委进行领导和管理。金标委是负责银行、证券、保险、印钞造币等金融业务标准化工作的技术组织。
      
      　　因此有强制力的国家标准是央行制定的而非银联制定的，各个企业都有制定本企业标准的权利，而各国制定本国标准时的惯例也是参照本国核心企业的标准来制定，这是完全符合国际惯例的情况无可非议，一个国家在核心行业、产业不得不要按照外国企业的标准来约束本国行业、企业的行为，本身就是一个国家主权缺失的特征之一。
      　　我们再想一下，中国不使用银联的标准而是使用所谓的国际标准，这个国际标准是怎样来的，恰恰是以VISA为首制定的，而且针对这个标准VISA申请了大量的专利、版权等，如果让这个标准成为中国的事实标准，这些VISA所拥有的知识产权将来都要成为套在中国金融行业上的枷锁让中国人民买单的。就如历史上的ＤＶＤ收费事件一样，中国自己搞了ＥＶＤ的新标准，在中国有自己的标准下为了保住ＤＶＤ的市场地位，ＤＶＤ对于中国的收费行为才不了了之。中国有了自己的标准，就有与国际标准和国际大鳄博弈的筹码，届时可以在不同的标准下对于各自的知识产权进行交换，即如中国电视制式ＰＡＬ一样。
      
      　　１２、银联是面对银行而不是消费者的，中国四大银行的垄断比银联厉害，与此同时银联也不是唯一的一家做此业务的机构，原银联的万董事长就在上海金融集团的支持下成立了完全与银联竞争的通联。