第162节

作者:谁是谁非任评说 | TXT小说下载 | 返回目录:162章/460章 | 上一节 | 下一节

对于日本的维新成功，背后的国际金融资本的力量是无比巨大的，日本举债发展也是基本国策，问题的关键是人家凭什么借给你这没有资源、没有工业、没有偿债安全保障的一穷二白的农业国家发展，人家看重你什么？背后的目的是什么？真正合理的解释只有是把它当作枪使，借助它来掠夺中国这样有资源有历史财富积累的国家，这样的间接渔利比自己的直接动武要高明得多，日本从维新开始就是一个列强掠夺中国的棋子，而日本的历史智慧侍奉大国的本事也很高，就如当年的遣唐使一样，马上与英国打得火热，大量的“遣英使”到英国学习了，就跟当年日本学习中国唐朝举国穿唐服一样，国民马上都穿英服（西服）剃英发（短发）了，对于东方民族服装发式的意义深远，是带有文化信仰性质的，就如中国当年的胡服骑射和改服剃发，那都是要大规模流血的；反之中国是数千年来的天朝大国一向以自己为中心，即使是在鸦片战争后，中国的各界也是以“重振以往的天朝神威、横扫外夷、以雪前耻”为目标和口号，对于西方是敌视的，对于洋人是憎恨的，这样的仇恨情况在1870年的天津教案表现得淋漓尽致，对于这样的有经济财富基础的、敌视你的、只是现在没有能力直接反抗的国家，你要是列强会怎么办？自己对这样的国家万里远征和维持长期的军事存在，不如在这样的国家近邻扶持一个强国以削弱这样的国家的发展，使之永远没有与你抗衡的国力。所以日本维新被列强扶持就一点也不奇怪，而中国发展是列强一致要遏制的，因此扶持日本限制中国和通过日本掠夺中国就成为了列强和国际金融资本的核心战略。因此日本维新的成功，外因是不可忽视的关键因素，没有列强和国际金融资本的支持，日本根本没有经济发展的“第一桶金”，这与中国有千年的历史财富积累是完全不同的。
      
      　　明治政府成立之初，伊藤博文任大藏省少辅，第一件事就是力排众议，向英商借款100万镑（时值白银约400-500万两），修筑东京至横滨间的铁路。到甲午时期日本借款约5000万两白银，而整个北洋舰队的军舰造价才2000万两，这样的资本介入，对于日本开始维新时这样的小国穷国，是没有偿还担保的，而且日本借债的主要的投入是在军事方面，只有战争才有收回的可能，而日本能够用兵的地方傻瓜都可以看得明白，只有列强和金融资本的扶持才可能有日本当年与中国甲午战争的日本海军！如果日本甲午战争战败，将是那些投资日本的国际金融资本的巨大损失，，而对于中国情况却是另外的样子，中国至甲午战前，清政府共借外债45笔，折合库平银4626万余两。这些外债战前已基本还清，从80年代中期算起，清政府每年支付外债的本息，一般都占财政总支出的3-6%，占海关税收的12-20%。中国是基本没有外债不依靠国际金融资本生存的，尤其是借洋债的胡雪岩被清算以后，再也没有什么人来借洋债发展了，清政府的财政紧张战前李鸿章要求拨付300万两的战争经费，实际到位只有18万两，所以甲午战争的失败，关键就是经济力量和国际金融资本的支持，相比之下甲午战争中，日本募集的公债达11，680万日元，而各国认购的公债就达到966万4900英镑（日元与库平银比价为1．4：1。〔日〕大藏大臣官房财政经济调查课编：战时财政经济参考资料第一辑，《日清日露两战役及世界大战に于け■我か战时财政》。），这样的巨款借给日本，等于就是国际金融资本已经完全押宝日本的胜利，如果日本失败，这些借款和债券就全部是垃圾债券甚至废纸了，这些资本的操作实际上就决定了世界列强的态度，这些列强在中日战争是有举足轻重的作用的。
      
      　　甲午战前，中国岁入约银7，000余万两（《光绪朝东华录》，光绪二十年八月。），日本岁入约1亿元（〔日〕仲小路彰：《日清战争》，昭和十四年世界创造社版，（上）页60。），按日元与库平银1．4：1的比率算（〔日〕《日清战争实记》，东京博文馆1894—1895年版，第八编，页77。），岁入大体与清廷持平。对于中国清朝的历史我们民族革命需要为了贬低清朝给清朝扣上了重税的帽子，但是我们清朝是十一税，也就是10%的税率（皇粮），而且由于土地数值的失真和腐败，实际征收率只有5%，中国的政府税收人均只有0.15两白银，社会人均收入是3两；而日本明治维新收回了武士阶层的土地的登记簿，把以前农民按"四公六民"政策要分给大名的"四成"收归政府，政府的税收率是40%，因此才可以在政府财政上与中国持平。而中国这样的低税收率和庞大的历史财富积累，让国际金融大鳄看到了腐肉的味道，我们的低税收率的背后是有掠夺的空间，秃鹰的大餐就要开始了，考虑到如果把税收率从5%涨到20%（当前国际上发达国家都超过这样的水平，中国目前约30%），就可以每年从中国掠夺一个马关条约的赔款数额，国际金融资本和列强支持日本的背后还有要在经济上赚取罪恶利益的考虑。
      
      　　日期：2009-10-13　20:26:14
      　　国家与金融资本瓜分货币红利
      　　我们近来有一本畅销书《货币战争》，这本书中把西方间接发行货币的体制的弊端描述的淋漓尽致，尤其是以这些弊端面对我们的直接货币发行，更是显出了我们直接发行货币的优越。但是问题的关键是政客就那么的傻瓜吗？这个社会金融的力量巨大但是也是有其他利益集团，仅仅依靠金融控制一个国家的错误，二战前犹太人已经犯过一次了，世界不会再有那么多的傻瓜的，这样的结果应当是各种利益博弈制衡的结果。
      
      　　在西方的货币发行模式下，《货币战争》所指责的就是以债券发行货币，国家政府是不能还清债券的，如果还清债券，货币也就随之而消失！但是这里有一个非常关键的问题，就是在债券抵押的货币发行模式下，原来的金银的货币作用并没有被取缔，只是出现了著名的“劣币逐良币”的效应，金银退出金融货币市场，但是一旦债券没有了，金银还会回来的，即使是现在银行也经营黄金等贵金属的兑换业务，由于金银的价格早已经远远的超过了当初金本位的兑换价，谁也不会按照这样的机制执行，金银良币被债券劣币给驱逐了，因此从根本上讲国家无法还清所有的债券这样的前提条件是不存在的。
      
      　　而发行这样的债券劣币的好处，全部让金融资本给赚取了吗？这个问题一进行深入思考，问题的本质就浮现出来了，在金银货币发行的模式下，国家发行债券就一定要从社会上收回金银货币，在使用这些货币购物支付国家费用，但是在债券货币发行模式下，政府发行债券从市场上收回货币后，这些债券可以抵押再次发行货币，而国家通过债券取得的货币在国家支付各种费用后也回到了市场上，这样市场上的货币会因为国家债券的发行而增加，这与金属作为货币的情况是根本不同的。为了限制这样的货币增加一般禁止国家直接发行债券给央行换取货币，但是通过其他机构购买了债券后再到央行抵押发行货币，只是把这样的过程从直接变成了间接，通过间接的方式更主要的是限制了政府以权力要求央行发钞购买其债券变成政府的印钞。
      
      　　我们应当看到的是政府的债券发行给整个市场带来了货币增量，但是这行为并没有带来物质的增长，其结果就一定是货币的贬值，而货币的贬值的损失是让全社会的货币持有者来平均承担的，对于发行货币的央行，发行在外的他人持有的货币是央行的债务，货币贬值就是央行的债务贬值了；同时货币的贬值也使得政府的债券贬值从而是政府的债务贬值，这样的结果是政府和私人的央行在债券抵押货币发行的过程中共享了贬值的好处，实际上是一同瓜分了货币发行的红利。
      
      　　在债券抵押发行货币成为世界的主流后，经济学的理论也发生了变化，政府和央行的政策也发生了变化，以获取贵金属为基础的重商主义消亡了，早先的凯恩斯理论推行的积极政府财政政策和政府的赤字政策，实际上就是大量的发行债券，这些债券通过抵押货币发行的模式又成为了大量的货币，市场的货币投放量大增。而后来的货币主义经济学更是主张不断地增加货币投放量，促成市场上货币的有序贬值，这些理论和政府的做法，会造成大量的货币发行红利，政府的债券和央行的货币债务都是获益者，红利被他们分享了，这应当是一个双方获益的过程，这样的过程更应当是共谋而不是《货币战争》所说的金融资本一方的操纵和控制。
      
      　　这样的债券发行货币还有一个重大的好处就是以往的金属货币是具备资源属性的，变成债券的信用货币资源的属性就没有了，这样的金融“劣币逐良币”的结果是资源退出货币，西方这些国家可以以货币的发行兑换他国的资源，在资源上享有巨大的利益，所以在此模式在国际上的金本位布雷顿森林体制破裂以后，以货币负债占有资源的国际博弈就开始了，这样的利益也被国际金融资本和国际货币发行国政府所分享。